Utente: alesfur
Ultimi commenti di alesfur
In: Mostra al Chiericati, Caterina Soprana (Commissione Cultura) risponde ai giovani del Pd: "realizzata a costo zero per il Comune"
Inviato Mercoledi 19 Dicembre 2018 alle 14:37
Commento di Kairos totalmente inutile ed anche un po' patetico. Quella che è completamente mancata è stata la promozione internazionale dell'evento effettuata da chi lo sa fare, l'amministrazione in questo è stata totalmente assente relegando al provincialismo una mostra che meritava ben altre platee ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Su questo bisogna parlare, il fatto di averla organizzata al Chiericati certo non ha aiutato ma è un aspetto secondario rispetto a quello della promozione. In città con le mostre organizzate da Goldin - che certo ha fatto principalmente i suoi interessi, ma ne ha comunque beneficiato la città in immagine e commercio per il centro - arrivavano giornalmente pullman carichi di turisti. Dove sono i turisti ora?
Inviato Giovedi 29 Novembre 2018 alle 13:20
Excusatio non petita.... ma non erano i 5 stelle a parlare di sterco fino a qualche mese fa? Si sentiva proprio il bisogno di queste parole.
Inviato Giovedi 15 Novembre 2018 alle 15:14
Nel programma del Sindaco tra i punti prioritari si legge: "estensione della copertura del servizio wi-fi attraverso l'ampliamento ed il potenziamento della rete pubblica ad accesso gratuito (con registrazione)". Al di là dell'inutilità totale di questa azione, mi pare un ottimo segnale di coerenza e di rispetto degli impegni presi.
Inviato Giovedi 1 Novembre 2018 alle 10:28
Se parliamo di premi Nobel e grandi imprenditori giustamente l'età non è un limite, anzi, l'età non può e non deve essere un limite. Ma questo sembra proprio un tentativo maldestro di sviare l'attenzione da altre questioni sulle quali si tenta sempre di glissare invece di fare chiarezza come richiederebbe il ruolo assunto, perché di questo stiamo parlando.
Come si evince dai giornali infatti sembra risultare - circostanza finora non smentita dall'interessato - un patteggiamento per appropriazione indebita, anche se datato al 'lontano' 1984, come è bene anche ricordare che il Sig. Vivian era Presidente del Collegio Sindacale di Buonitalia quando questa società fece 'crac' molto più recentemente. Ora, pur trattandosi l'appropriazione indebita di un reato sicuramente minore ad altri che inizialmente erano stati contestati, il patteggiamento è bene ricordarlo è un accordo tra PM ed imputato circa l'entità della pena da irrogare che può essere tradotta in una sanzione sostitutiva o pena pecuniaria, ma in questo modo l'imputato rinuncia a far valere in sede di dibattimento la propria innocenza. Ora si tratta di capire se a Vicenza esiste un principio etico per cui chi ha patteggiato (ovvero ha rinunciato a far valere la propria innocenza dichiarandosi implicitamente colpevole) NON può essere amministratore di una società come AIM Vicenza.
Come si evince dai giornali infatti sembra risultare - circostanza finora non smentita dall'interessato - un patteggiamento per appropriazione indebita, anche se datato al 'lontano' 1984, come è bene anche ricordare che il Sig. Vivian era Presidente del Collegio Sindacale di Buonitalia quando questa società fece 'crac' molto più recentemente. Ora, pur trattandosi l'appropriazione indebita di un reato sicuramente minore ad altri che inizialmente erano stati contestati, il patteggiamento è bene ricordarlo è un accordo tra PM ed imputato circa l'entità della pena da irrogare che può essere tradotta in una sanzione sostitutiva o pena pecuniaria, ma in questo modo l'imputato rinuncia a far valere in sede di dibattimento la propria innocenza. Ora si tratta di capire se a Vicenza esiste un principio etico per cui chi ha patteggiato (ovvero ha rinunciato a far valere la propria innocenza dichiarandosi implicitamente colpevole) NON può essere amministratore di una società come AIM Vicenza.
Inviato Mercoledi 31 Ottobre 2018 alle 17:04
Fanne uno tu di comitato, troverai sicuramente chi è disposto a seguirti
Inviato Lunedi 22 Ottobre 2018 alle 13:50
C'è un errore di fondo in questo ragionamento. La varie concessioni della Basilica per le mostre di Goldin erano regolate da apposita convenzione - nero su bianco - rispettata alla lettera, possa piacere o non piacere (mi pareva che anche l'allora opposizione fosse sostanzialmente d'accordo sul disciplinare) quindi nessuna violazione. In questo caso invece c'è una violazione alle norme che regolano la concessione della Basilica con conseguente danno erariale, se verrà accertato; non mi pare che sia la stessa cosa....
Inviato Domenica 7 Ottobre 2018 alle 09:44
Egregio Baldo, la sua mi sembra un po' una caduta di stile. Il ragionamento di fondo potrebbe essere anche condivisibile, interessante ed stuzzicante il richiamo alla Ciropedia che però nella sua interpretazione da quanto si capisce dovrebbe funzionare in una sola direzione. Ma è tirando in ballo la 'spiaggetta' che svilisce tutto il suo ragionamento; forse era il caso di tenersi le argomentazioni per situazioni ben più importanti (che sicuramente ci saranno) rispetto alla 'spiaggetta': se alla fine il pretesto per chiuderla sono solo i 'rumori molesti' (ai quali peraltro facilmente si può ovviare) sinceramente mi sembra un po' una mancanza di argomenti. Per capire meglio poi la cosa si può intendere veramente per 'rumori molesti' la invito a farsi un giro in zona Pomari nel fine settimana.
Inviato Venerdi 5 Ottobre 2018 alle 20:57
Egregio prof. (questa volta Giulianati, anche Lei politico vicentino di lungo corso), una domanda: ma lei alla ‘Spiaggetta’ c’è mai stato? Perché anche la sua mi sembra una difesa d’ufficio e la posizione ‘prudente’ già espressa da qualche consigliere di maggioranza, lungi dal voler pensare a spaccature o altro (questo personalmente non mi riguarda), è dettata solo dal buon senso che in casi come questo può anche non avere un preciso colore politico.
Da frequentante (per la verità sporadico) della spiaggetta, non ho mai visto situazioni tali da far pensare ad un'area così degradata come la si vorrebbe far apparire, anzi, un'area invece sottratta al degrado. Strutture magari non eclatanti, ma dignitose e poco invasive e comunque sicuramente migliorabili (se ci si crede) nel futuro; ma poi si sa, ognuno è libero di vedere (o non vedere) quello che più gli fa comodo.
Ben vero che nella presente ci ricorda che ‘il vento è cambiato’ e che quindi è nelle prerogative della nuova amministrazione pensare ad un’ipotesi viabilistica. Ben vero che ci potrebbero essere state delle segnalazioni circa l’eccessivo volume e che le stesse potevano e dovevano essere verificate dagli organi competenti (ma le assicuro che in ‘periferia’ si sta molto peggio….), ma è proprio nel corpo della sua lunga disamina che si contraddice più volte quando invoca UNESCO e belle arti a difesa di un’area che prima era un parcheggio e che ora si vuole trasformare in una strada: evidentemente o questi vincoli esistono veramente (ed allora si devono giustamente verificare) ma allora non si capisce come questi non potevano interessare il precedente parcheggio ed ora non possano interessare anche la nuova strada, oppure questi vincoli – vista la posizione - forse non ci sono.
A proposito di UNESCO e Belle Arti, lei dov’era quando si qualche amministrazione fa veniva approvato il progetto del nuovo tribunale?
Da frequentante (per la verità sporadico) della spiaggetta, non ho mai visto situazioni tali da far pensare ad un'area così degradata come la si vorrebbe far apparire, anzi, un'area invece sottratta al degrado. Strutture magari non eclatanti, ma dignitose e poco invasive e comunque sicuramente migliorabili (se ci si crede) nel futuro; ma poi si sa, ognuno è libero di vedere (o non vedere) quello che più gli fa comodo.
Ben vero che nella presente ci ricorda che ‘il vento è cambiato’ e che quindi è nelle prerogative della nuova amministrazione pensare ad un’ipotesi viabilistica. Ben vero che ci potrebbero essere state delle segnalazioni circa l’eccessivo volume e che le stesse potevano e dovevano essere verificate dagli organi competenti (ma le assicuro che in ‘periferia’ si sta molto peggio….), ma è proprio nel corpo della sua lunga disamina che si contraddice più volte quando invoca UNESCO e belle arti a difesa di un’area che prima era un parcheggio e che ora si vuole trasformare in una strada: evidentemente o questi vincoli esistono veramente (ed allora si devono giustamente verificare) ma allora non si capisce come questi non potevano interessare il precedente parcheggio ed ora non possano interessare anche la nuova strada, oppure questi vincoli – vista la posizione - forse non ci sono.
A proposito di UNESCO e Belle Arti, lei dov’era quando si qualche amministrazione fa veniva approvato il progetto del nuovo tribunale?
Inviato Giovedi 27 Settembre 2018 alle 19:34
eh sì.. una bella sveglia... 150 milioni di euro di indotto ed investimenti sfumati... grazie Zaia.
Inviato Domenica 23 Settembre 2018 alle 10:26
Signori, ma siete sicuri di sapere bene di cosa state parlando? Quando la finite di addossare colpe tutte della Lega al precedente governo di centrosinistra (scusate ma Lotti che ci azzecca?). Basta leggersi bene le carte e le dichiarazioni per essere un po' obbiettivi. Al di là delle marchette elettorali di giugno (vedasi Salvini e Zaia), attorno alla metà di agosto il Sindaco Rucco dichiarava: "che in questa fase richiede l’ottenimento della fideiussione del Ministero dello sport retto da Giancarlo Giorgetti. Mi auguro che il sostegno espresso proprio qui a Vicenza, a giugno, dal vicepremier Matteo Salvini sia di buon auspicio, così come il favore e l’impegno dimostrati dal presidente della Regione del Veneto Luca Zaia e dal ministro vicentino Erika Stefani. Se davvero sarà Mondiale 2020, la città di Vicenza saprà fare la sua parte per accogliere questo straordinario appuntamento nel migliore dei modi". Si parlava di Lotti e del centrosinistra? non mi pare... ma la cosa più grave che è passata sotto silenzio è la risposta di Giorgetti del 03/09 (in colpevole ritardo rispetto alla richiesta) in cui si informava il sindaco dello stanziamento di 3,5 mln di euro: "a seguito di un'attenta valutazione dei costi delle manifestazione e alla luce anche delle risorse che saranno messe a disposizione dagli enti territoriali interessati, ti comunico [Zaia] il mio intendimento di avviare le procedure per l'assegnazione alla tua federazione ... di un contributo di 3,5 milioni di euro... presenti nel Fondo unico....". Capite bene? i soldi c'erano nel fondo unico nazionale per la realizzazione di eventi sportivi di rilevanza nazionale proprio stanziati da Lotti (vero Parolin?). Ma la cosa interessante è che i 2 mln mancanti per coprire la fideiussione la dovevano mettere gli enti locali interessati (Regione in primis e poi Comuni, non solo Vicenza). E' Zaia che non ha stanziato i soldi nel termine ultimo del 20 settembre. Questo è quello che dichiarava Corazzari: "Non più tardi di una decina di giorni fa è stata comunicata l'intenzione di garantire altri 2,5 milioni di euro per l'organizzazione dei Mondiali 2020 a Vicenza. A questa precisa volontà espressa dal governo, che si aggiungeva ai primi fondi stanziati, dalla Fci è stato risposto che le garanzie erano arrivate oltre il termine ultimo". Colpa di Lotti (avrà altre responsabilità, ma certo non su questo?). Colpa del Centrosinistra? Chiedetevi invece se non sia già iniziata la campagna elettorale per le prossime elezioni regionali del 2020 (Zaia o Bitonci?). La Toscana nel 2013 per i mondiali di ciclismo mise a disposizioni 20 mln di euro, e la Regione Veneto non riesce a metterne 2? Ma fateci il piacere....
