Quotidiano | Categorie: Politica, Fatti

I critici delle soluzioni della giunta Rucco non attuate in 100 giorni dimenticano di essere stati gli autori dei problemi: per 4.000 giorni

Di Mario Giulianati Venerdi 14 Settembre 2018 alle 16:22 | 1 commenti

ArticleImage

Leggere le esternazioni del prof. Raffaele Colombara è, se non un piacere, sempre una cosa interessante. Questa sua passione di critico costante è la miglior rappresentazione di come una opposizione improvvisata non sappia darsi un progetto di rivincita. Propositivo e costruttivo. Il prof. potrà ribattere che anche lo scrivente affondava il pennino, figurativamente si intende, nell'inchiostro della critica a tutto campo. Ma vi è una differenza: non sono parte politica operativa istituzionale. Sono assolutamente libero di scegliermi lo spazio di attività e di analisi che maggiormente mi interessa. Senza alcun vantaggio personale. 

Detto questo prima di analizzare quanto afferma il nostro eroe, leggo, sempre su VicenzaPiu.com, una dichiarazione del consigliere Roberto Cattaneo di FI, che tra le varie cose ne dice una che mi da la chiave di lettura del pensiero del nostro stimato prof. Colombara (d'ora il poi citato come "prof."). Scrive Cattaneo, riferendosi in particolare al problema di CampoMarzo "Il problema esiste ed è un grave problema che non si risolve certamente in cento giorni- dovrebbero ben saperlo coloro che nemmeno in quasi quattromila giorni lo hanno risolto-".

In altre parole si può ben dire che l'opposizione alla "colombara" è proprio nel voler utilizzare un rapporto tra dieci anni di assoluti disastri e incompetenze con i cento giorni di una amministrazione che ha ereditato una situazione che fa buchi da ogni parte. Buchi strutturali e buchi anche etici. Letta attentamente la litania del prof. ne traggo alcuni elementi e mi permetto di esprimere una mia opinione, evidentemente, per quel che è il mio personale parere, critica. Parto dalla nomina a vice sindaco di Matteo Tosetto e mi rifiuto di accettare la formula che lo pone sul piano del vicesindaco di Achille Variati, che invece mai si candidò ad alcunché. Matteo Tosetto si è confrontato positivamente con l'elettorato, certo non in queste ultime elezioni, ma nel passato assumendo la carica, elettiva diretta, di presidente di circoscrizione, e della maggior circoscrizione cittadina. Quindi il bagno nel voto popolare l'ha fatto. Jacopo Bulgarini d'Elci proprio no. In questa faccenda istituzionale, non c'entrano le primarie di partito, comunque dolorosamente perse, perché sono semplicemente una faccenda di parte.

Veniamo all'attivismo di Claudio Cicero che non ha affatto messo in secondo piano il sindaco ma ha solo dato il via a una serie di interventi modificatori di un sistema viabilistico, frutto delle appassionate ricerche di affermazioni personalistiche di assessori del passato, per lo meno azzardato e alquanto grottesco. Vedi le piste ciclabili che sostituiscono i marciapiedi e i pedoni costretti a ballare il tango sulle strade percorse da veloci autoveicoli per tentare di raggiungere a dritta e a manca le agognate sicurezze di altri marciapiedi. Dice bene il prof. che "Ad oggi, dopo l'inizio dell'attività lavorativa e scolastica si ripresentano gli stessi problemi di incolonnamento e traffico". Infatti non sarà facile mettere ordine in questo settore, sia per la materia stessa, cioè le strade e la viabilità in generale, in cui ogni intervento crea problemi alla popolazione, sia per la mole di strani marchingegni viabilistici messi in opera sempre dalla stessa mente arguta del passato, sia per i costi che vi saranno nel rimettere mano alle cose mal fatte. Pensiamo, per esempio, al pasticciaccio delle scalette di Monte Berico.

Affronto rapidamente alcune altre indicazioni del prof. Riporto "... altri assessori, molti si sono dimostrati poco avvezzi ai meccanismi amministrativi: la frase che abbiamo sentito maggiormente è stata "non lo so, ci informeremo". Quello che il prof. considera un difetto io lo ritengo un pregio: abbiamo a che fare con assessori che, al contrario dei precedenti che tutto sapevano e tutto pretendevano di insegnare anche ai tecnici, dimostrano una serena umiltà e invece di sparare soluzioni ardite, o infausti marchingegni, preferiscono informarsi dai competenti prima di pronunciarsi. Questa è serietà.

Sul pasticciaccio del Front Office, per il quale sarà il caso di scrivere un intero volume visti i precedenti, lo svolgimento e il risultato, mi limito a porre una domanda, semplice semplice: chi ha creato, inondandolo di demagogia di basso profilo, questo problema, costoso nel farlo e altrettanto, se non più costoso nel cercare di rimettere ordine in una faccenda alquanto peregrina?

Sulla questione AIM e confluenze mi limito a ricordare al prof. due cose: la prima che tutto nasce con un accordo tra Variati, PD, e Flavio Tosi, storicamente leghista. Dice il prof. "mentre il sindaco Rucco pare osservatore quasi disinteressato: svenderà la nostra azienda pubblica?". Ecco la seconda, per ora a svendere il patrimonio del Comune, e non solo del Comune di Vicenza, vi è stata solo la precedente amministrazione, con la cessione (81% - 19%) della ex Fiera di Vicenza. Su questo si potrebbe scrivere un romanzo.

Fosse solo per una forma di pudore ogni attore, anche di terza fila, di questa pantomina dovrebbe starsene zitto dietro la lavagna. Finisco questa prima parte con la questione della Tav/Tac e quant'altro ancora. Ho seguito l'argomento fino dall'inizio, parlo della Tav, e posso dire che mai avevo avuto l'occasione di osservare una situazione così confusa come è stata presentata da Variati fin dall'inizio ma ancor peggio poi quando le affermazioni roboanti le ha fatte il vice. Ed è stato tutto un susseguirsi di messaggi criptati e di affermazione di (falso) orgoglio localistico che ha creato, fin dall'inizio, un altro (falso) marchingegno, quello della duplice nuova stazione, la trasformazione in un caravanserraglio della vecchia stazione e l'apertura di un gigantesco tubo sotto la prestigiosa e intoccabile, poi per fortuna non toccata, Villa dei Nani. Per non parlare della questione, lasciata cadere nel silenzio della precedente amministrazione, delle possibili tante espropriazioni di residenze e attività produttive, senza alcuna autentica presa in carico da parte del Comune, in tutela degli espropriandi. C'è una assurda lettera inviata a questi signori, da un alto dirigente del comune, di allora, alla vigilia di Natale, che rappresenta un capolavoro di indifferenza verso i vicentini. Su questo tasto potrei continuare a lungo ma mi limito a dire che per mettere mano a questa faccenda ci vogliono non solo tempo e conoscenza dei vari passaggi ma anche la ricerca di autentici interlocutori. Quindi un po' di pazienza. Di quella pazienza che tanti vicentini hanno avuto per anni nell'ascoltare come una amministrazione stava massacrando l'urbanistica di una gran parte della città. Poi, si sono stancati e un bel giorno l'hanno scritto sulle schede elettorali.

Ma ora chiudo, temporaneamente, proprio con le prime considerazioni del prof. fatte in riferimento al sindaco Francesco Rucco. Non affronto nemmeno la battuta infantile della negatività della separazione del settore cultura con quello del turismo. La separazione non avviene perché le deleghe specifiche sono affidate a persone diverse, ma se queste persone non dialogano e collaborano, cosa che nello specifico è tutta da dimostrare. Poi è anche da dimostrare che con l'aver messo in mano allo stesso personaggio le due deleghe le cose siano andate come dice il prof. Non è per nulla vero. Magari le folle si sono avventurate in Vicenza, ed è innegabile che poi questo abbia influito positivamente sul fattore turistico anche dopo i grandi eventi. Ma sul fatto che la città, i vicentini, le loro istituzioni culturali ne abbiano tratto vantaggio culturale mi sia permesso di dubitarne assai. Si potrebbe aprire un dibattito su questo argomento ma non certo con chi difende il pur legittimo interesse personale, l'indifendibile passato.

Sulla Fondazione Roi, quanti hanno avuto un pur minimo ruolo, negativo, in questa vicenda, e faccio riferimento diretto alla questione ultima della mancata azione di responsabilità verso il dot. Zonin ma anche a tutto quello che ha condotto a questo ultimo atto, farebbe bene a informarsi a fondo di come stanno e sono state gestite le cose e poi semplicemente ammettere che la passata amministrazione, e nello specifico il signor Vice, tra i tanti errori politici commessi annovera quello di una pessima gestione del rapporto con la Fondazione Roi. Un rapporto che, magari involontariamente, è stato la causa di quanto è avvenuto in seguito.

"Rileggersi le proprie dichiarazioni fatte in Consiglio Comunale e riportate nel sito del Comune. E poi battersi il petto": questo è il mio umile consiglio per lei, prof.

Amen.


Commenti

Inviato Sabato 15 Settembre 2018 alle 22:00

Per Campo Marzo, i problemi si trascinano da ben di più di 4.000 giorni. O vogliamo dare a bere che "Quando c'era LUI" (Hullweck) Campo Marzo fosse una specie di Eden ? Faceva pena tanto quanto: in più 'l'eccellentissimo' aveva inventato quell'infame tavolata l'8 settembre lungo il centro storico, odiata da tutti i 'non allineati' che Rucco si guarda bene dal riproporre. Una cosa è certa: l'elemento comune alle giunte di tutti i colori è Claudio Cicero, anche Variati ha dovuto tenerselo per un bel po'. E' evidente che Cicero è soprattutto il garante degli Usa a Vicenza: non c'è altra spiegazione, speriamo che sia l'ultimo discendente di una specie in via d'estinzione. Rucco.....come direbbe un professore: 'non valutabile'...e dopo 100 giorni è un demerito. Ma è chiaro che si tratta solo di un ologramma: creato dal GRuppo Athesis (GDV e TVA) e programmato per dire 'Sicurezza, sicurezza, ordine, piano Marshall, amministrazione precedente'. A mio avviso: un pericoloso incompetente.
Aggiungi commento

Accedi per inserire un commento

Se sei registrato effettua l'accesso prima di scrivere il tuo commento. Se non sei ancora registrato puoi farlo subito qui, è gratis.





Commenti degli utenti

Giovedi 27 Dicembre 2018 alle 17:38 da Luciano Parolin (Luciano)
In Panettone e ruspe, Comitato Albera al cantiere della Bretella. Rolando: "rispettare il cronoprogramma"
Caro fratuck, conosco molto bene la zona, il percorso della bretella, la situazione dei cittadini, abito in Viale Trento. A partire dal 2003 ho partecipato al Comitato di Maddalene pro bretella, e a riunioni propositive per apportare modifiche al progetto. Numerose mie foto del territorio sono arrivate a Roma, altri miei interventi (non graditi dalla Sx) sono stati pubblicati dal GdV, assieme ad altri come Ciro Asproso, ora favorevole alla bretella. Ho partecipato alla raccolta firme per la chiusura della strada x 5 giorni eseguita dal Sindaco Hullwech per sforamento 180 Micro/g. Pertanto come impegno per la tematica sono apposto con la coscienza. Ora il Progetto è partito, fine! Voglio dire che la nuova Giunta "comunale" non c'entra più. L'opera sarà "malauguratamente" eseguita, ma non con il mio placet. Il Consigliere Comunale dovrebbe capire che la campagna elettorale è finita, con buona pace di tutti. Quello che invece dovrebbe interessare è la proprietà della strada, dall'uscita autostradale Ovest, sino alla Rotatoria dell'Albara, vi sono tre possessori: Autostrade SpA; La Provincia, il Comune. Come la mettiamo per il futuro ? I costi, da 50 sono saliti a 100 milioni di € come dire 20 milioni a KM (!) da non credere. Comunque si farà. Ma nessuno canti Vittoria, anzi meglio non farne un ulteriore fatto "partitico" per questioni elettorali o di seggio. Se mi manda la sua mail, sono disponibile ad inviare i documenti e le foto sopra descritte. Con ossequi, Luciano Parolin [email protected]
Gli altri siti del nostro network