VicenzaPiù - Notizie, Inchieste, Analisi su Vicenza e provincia

Riceviamo da Italo Francesco Baldo, presidente di Impegno per Vicenza, e pubblichiamo.

La pubblicazione delle nuove prospettive di risparmio da parte del Governo Italiano, vistate dal presidente della Repubblica, hanno immediatamente suscitato il classico problema . pago io o paghi tu? La risposta è stata immediata e chiara: paghi tu! Con celerità coloro che sono stati coinvolti nei tagli, hanno protestato e protestano perché non avranno il denaro che avevano precedentemente. Si guarda all'altro che magari non ha subito tagli vistosi oppure nessun taglio.

Perché lui sì e io no? Nessuno pare disponibile ad analizzare la situazione, a verificare se non sia possibile operare al meglio lo stesso. Quello che importa sono solo le rimesse statali, quello che è sempre e comunque necessario è che non si tocchi in alcun modo quello che io ricevo. Paghino gli altri, ce ne sono tanti, anzi tantissimi che possono pagare, a loro è giusto togliere, a me no. Non richiameremo a questo proposito l'articolo 2 della Costituzione della Repubblica Italiana che impone il modo inderogabile il dovere della solidarietà economica, politica e sociale a tutti i cittadini italiani, ma richiameremo invece due altre prospettive che sono operanti in Italia. La prima è quella di una visione solo materialistica della vita sociale che si è coniugata bene con la sempre maggiore crescita del consumismo. Siamo incapaci di cambiare stili di vita, ciascuno deve avere quello che intende avere sia esso la macchina blu oppure i libri gratis alla scuola primaria anche se potrebbe acquistarli. ecc. Fondazioni di ogni genere, Associazioni onlus e non onlus, Istituti che si occupano di cultura, le scuole con il Piano dell'Offerta Formativa, le fantasie dei docenti spesso,' ecc. affermano a gran voce di basarsi sul volontariato, ma i denari li elargisce lo Stato, non gli associati, i quali talora ricevano dei denari per quanto compiono, ovviamente solo le spese, non secondo quella che deve essere la gratuità dell'impegno a favore degli altri uomini, ma faccia qualcosa, ma senza alcun impegno economico. Certo i denari servono, certo mancando forse qualche cosa non potrà esserci più. Ma non sfuggirà a nessuno che la crisi richiede cambiamento radicale e scelte ragionate su tutte le spese, come dovrebbe fare una famiglia attenta. Si prospettano tagli ai servizi per le persone disabili, ma mai per le prebende di coloro che li organizzano e non parlo degli impiegati, ma di chi riceve stipendi, che dovrebbero per morale essere ridotti. Meglio tagliare i servizi invece. La scuola consuma quantità enormi di carta, di toner, compie attività che non potenziano l'istruzione, ma il tempo-gioco, oppure le "scenette" teatrali, che allontanano più che avvicinare al teatro. Si fa di tutto e di più. Costano, ma nessuno è disponibile invece a fare con fantasia altre e meno costose attività. Ci si rifugia perfino nel discorso che costano poco, ma per quante volte costano poco? In realtà non si parla né di solidarietà, né di vero impegno per tutti, dimenticandosi che la democrazia e la visione dei molti al bene e al bene civile. Paga tu, io non ne ho o se ne ho i miei sono necessari i tuoi no. Non è la guerra tra poveri, ma l'egoismo e l'assolutezza delle proprie rendite.
Esiste un'altra prospettiva, quella che sa che se anche supereremo la crisi, il nostro tenore di vita, dovrà abbassarsi, trovare altre strade, dovrà esercitare magari la fantasia per ideare soluzioni nuove o semplicemente togliere quello che di inutile abbiamo o vogliamo fare. Un'economia di scala nella sanità e nel sociale, nella scuola, negli stipendi, un'industria che punti su prodotti qualificati, una sobrietà di vita, un vero pagamento delle tasse anche da parte di chi, attraverso artifici organizzativi, coopera più a ricavare che non a dare, ecc. In fondo 50 anni fa questa era la regola delle famiglie. Non pretendere, ma dare il proprio contributo. Insomma pago io, perché una democrazia vive con il concorso partecipato di tutti, non attraverso l'invidia sociale, che l'ha fatta da padrona in Italia, non devono pagare solo quelli, perché è la partecipazione di tutti che porta a risolvere i problemi. Non sarà quindi indecoroso compiere quei lavori che oggi con aria di sufficienza affidiamo a extracomunitari che non amiamo, perfino nel rivolgersi loro con il "tu" che non è certo di amicizia, ma di superiorità, non si sa in che cosa. E' sobrietà fare cultura anche senza il gettone di presenza, ma come disponibilità all'accrescimento del nostro Stato, ecc. ecc. Riuscire a ricomprendere la vita sociale nell'ottica in un insieme coerente non è facile, ma è ciò che ci richiede questo nostro tempo. Se invece il Parlamento con gioco di pressioni, di interessi tenderà come diceva il principe di Salina, a cambiare, ma in realtà a mantenere, allora lo scenario della vita sociale italiana apparirà al centro come in periferia non in declino, ma nella fase terminale di uno Stato: la bancarotta.
Ma si sa che il popolo è anche capace di grandi cose.