Opinioni | Quotidiano | Categorie: Politica, Diritti umani

Interruzione di gravidanza, "Giurista per la vita" vs Marzaro. Rebesani: qual'è il merito?

Di Redazione VicenzaPiù Martedi 18 Giugno 2013 alle 00:02 | 1 commenti

ArticleImage

Riceviamo da Fulvio Rebesani e pubblichiamo
L'avv. Gianfranco Amato, presidente dei Giurista per la vita (ma non ci sono solo loro....), è contrario all'intervento, quale relatrice in un incontro nell'ambito del festival biblico, della prof. Michela Marzaro per la sue posizioni favorevoli alla interruzione della gravidanza: il tema era "fiducia" e riguardava anche questa tematica.

Nella lettera non si scrive alcuna valutazione motivata, positiva o negativa, della relazione ma si manifesta solo una preclusione di fondo per le idee della relatrice. Il legale si rammarica della assenza di un contro-relatore pro-vita come se fosse sempre necessaria la presenza di una sorta di "angelo custode" o di un "difensore della fede" per impedire che i partecipanti, prevalentemente cattolici, fossero posti in difficoltà nelle loro idee. Così come, negli anni '70, si cercò di impedire ai cattolici di militare nelle file del PCI: la loro fede era in pericolo!
I cattolici sono maggiorenni, sanno ben decidere con la loro coscienza informata. Il Vescovo di Vicenza ha ben agito - consentendo quell'intervento con quelle modalità - sulla base di una presa d'atto fiduciosa ed anche seguendo la grande apertura al Mondo affermata dal Concilio Vaticano II, che impegna anche l'avv. Amato ed i suoi associati.
La Costituzione sulla chiesa nel mondo contemporaneo, la principale statuizione conciliare, così scrive (IV, 40):
"...Al tempo stesso essa [la Chiesa, NdR] è persuasa che molto ed in svariati modi può essere aiutata nella preparazione del Vangelo al mondo, sia dai singoli uomini, sia dalla società umana, con le loro doti e la loro operosità. Allo scopo di promuovere debitamente questo mutuo scambio ed aiuto, nelle materie che in qualche modo sono comuni alla Chiesa ed al mondo, vengono qui esposti Alcuni principi generali".
Nel testo dei giuristi cattolici non avvertiamo questa apertura al Mondo, verso chi la pensa diversamente, verso gli altri, i diversi bensì la chiusura, il marcate sempre una distanza fra noi (cattolici) e gli altri (non cattolici). Un antico difetto che divise gli apostoli dopo la morte di Gesù fra chi riteneva che non bastasse il battesimo ma ci volesse l'inserimento nella religione ebraica con la circoncisione e che invece riteneva nuova ed originale l'adesione al Cristianesimo, senza filtri. S. Paolo risolse la questione negando in radice la prima tesi.
Il Cristianesimo sta languendo proprio per la sua chiusura, per i troppi che, a vari livelli, vedono la fede come uno steccato da difendere è non un messaggio universale di speranza e di liberazione per tutti.
I Vangeli ci dicono che, subito dopo la morte di Gesù, si squarciò fino in fondo il velo del Tempio che inibiva a tutti, eccetto ai sacerdoti, l'accesso alla parte santa. E' il crollo di ogni confine e delimitazione che insistono nella diversità, nello specifico cristiano. C'è posto per ognuno che vuol comunicare le sue idee, per ascoltarle e capirle. Quanto a condividerle, la scelta è affidata alla coscienza.
I confini sono abbattuti, i recinti distrutti. Non vorrei che qualcuno, pur con le migliori intenzioni, finisse per desiderare un Cristianesimo tutelato in una sorta di "riserva indiana".


Commenti

Italo Francesco Baldo
Inviato Martedi 18 Giugno 2013 alle 07:21

Non si tratta di diversità di opinioni ma di qualche cosa di più importante che riguarda valori
irrinunciabili. Le posizioni di coloro che sono a favore, ovviamente laicamente, dell'aborto sono note e ben diffuse. Il mondo cattolico non ha mai espresso favore verso queste e nel contesto biblico la espressione di queste posizioni è fuori luogo. E' come se si andasse a parlare a favore del fascismo in casa PCI o PD da parte di qualche esponente di punta di quella espressione politica.
Aggiungi commento

Accedi per inserire un commento

Se sei registrato effettua l'accesso prima di scrivere il tuo commento. Se non sei ancora registrato puoi farlo subito qui, è gratis.





Commenti degli utenti

Giovedi 27 Dicembre 2018 alle 17:38 da Luciano Parolin (Luciano)
In Panettone e ruspe, Comitato Albera al cantiere della Bretella. Rolando: "rispettare il cronoprogramma"
Caro fratuck, conosco molto bene la zona, il percorso della bretella, la situazione dei cittadini, abito in Viale Trento. A partire dal 2003 ho partecipato al Comitato di Maddalene pro bretella, e a riunioni propositive per apportare modifiche al progetto. Numerose mie foto del territorio sono arrivate a Roma, altri miei interventi (non graditi dalla Sx) sono stati pubblicati dal GdV, assieme ad altri come Ciro Asproso, ora favorevole alla bretella. Ho partecipato alla raccolta firme per la chiusura della strada x 5 giorni eseguita dal Sindaco Hullwech per sforamento 180 Micro/g. Pertanto come impegno per la tematica sono apposto con la coscienza. Ora il Progetto è partito, fine! Voglio dire che la nuova Giunta "comunale" non c'entra più. L'opera sarà "malauguratamente" eseguita, ma non con il mio placet. Il Consigliere Comunale dovrebbe capire che la campagna elettorale è finita, con buona pace di tutti. Quello che invece dovrebbe interessare è la proprietà della strada, dall'uscita autostradale Ovest, sino alla Rotatoria dell'Albara, vi sono tre possessori: Autostrade SpA; La Provincia, il Comune. Come la mettiamo per il futuro ? I costi, da 50 sono saliti a 100 milioni di € come dire 20 milioni a KM (!) da non credere. Comunque si farà. Ma nessuno canti Vittoria, anzi meglio non farne un ulteriore fatto "partitico" per questioni elettorali o di seggio. Se mi manda la sua mail, sono disponibile ad inviare i documenti e le foto sopra descritte. Con ossequi, Luciano Parolin [email protected]
Gli altri siti del nostro network