Quotidiano | Categorie: Economia&Aziende

Un'azionista Veneto Banca pone una domanda di interesse anche per soci "truffati" di BPVi. Qui le indicazioni su chi pagherà: e se fosse Intesa Sanpaolo?

Di Riccardo Federico Rocca Sabato 12 Agosto 2017 alle 18:46 | 0 commenti

ArticleImage

F. S., azionista Veneto Banca, ci sottopone una questione di interesse generale su chi potrebbe rimborsare i soci truffati anche da Banca Popolare di Vicenza (nella foto con la nuova, desolante "zero insegna") a cui risponde il dr. Riccardo Federico Rocca.
Col decreto legge n. 99 (pubblicazione G.U. n. 146 del 25/06/2017? è giusto?), lo Stato (sempre a favore delle Banche e mai a tutela dei risparmiatori) sta beffando gli azionisti già truffati dalle suddette banche. La data del 12/06/2014 come limite di acquisto azioni, negherebbe un eventuale rimborso ai risparmiatori/azionisti VB tratti in inganno dalla lettera del dott. Favotto datata Giugno 2014 (qui in allegato) relativa all'aumento di capitale sociale VB, nella quale si parlava di investimento e non vi era spiegazione alcuna sul rischio del titolo azionario. (Ci sono anche altre lettere inviate ai soci dai precedenti e successivi Presidenti VB). Lettera poi accompagnata dalle garanzie (verbali) dei funzionari e gestori di Filiale. (Non sto ad elencare tutti gli imbrogli...)

L'azionista che avesse fatto ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziare e che avesse avuto giudizio positivo, quindi risarcitorio, deve comunque fare di nuovo ricorso all'Autorità Nazionale Anticorruzione? ("Il ricorso è redatto avvalendosi esclusivamente di apposito modulo reso disponibile nel sito internet istituzionale della Camera arbitrale dell'Autorità Nazionale Anticorruzione di cui all'art. 210 del decreto legislativo n. 50 del 18 aprile 2016, ed è presentato in via telematica mediante posta elettronica certificata ovvero, a scelta del ricorrente, su supporto cartaceo al Collegio arbitrale.") Se così fosse e sarebbe davvero assurdo: per quale motivo è stato istituito l'ACF?
Richiesta di insinuazione al passivo? La data del 24 agosto 2017 è giusta? Si prenderebbero "briciole" o neanche quelle? Chi pagherebbe?
Scusate lo sfogo, ma dopo due anni e mezzo della telenovela Banche Venete ora si è arrivati proprio al limite; si è toccato il fondo... o si toccherà davvero quando gli azionisti truffati non avranno alcun rimborso? Che fare?
Desidererei avere delle risposte, potete aiutarmi?
Grazie.
Cordiali saluti.
F. S.

 

Gentile sig.ra S., la realta' e' peggiore di quanto lei abbia inteso poiché la data limite del 12 giugno 2014 è riferita esclusivamente all'acquisto di obbligazioni subordinate. Gli azionisti che si ritengano ingannati possono solo presentare domanda di insinuazione al passivo della liquidazione coatta amministrativa, per vedere accertato il proprio diritto di credito. Potra' sembrarle strano ma ad oggi non è ancora noto il termine entro il quale tale istanza debba essere depositata poiché i sessanta giorni accordati decorrono dalla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del Decreto Ministeriale che ha dato avvio alla procedura di liquidazione e che ad oggi non è ancora stato pubblicato. Se mi chiede perché tale pubblicazione non sia stata ancora effettuata, posso solo ipotizzare che siano stati gli stessi commissari liquidatori ad averlo richiesto, poiché vi sono adempimenti a loro carico che parimenti decorrono dalla data di pubblicazione. Chi ha già ottenuto una decisione a proprio favore dell'ACF, può allegarla alla domanda di insinuazione, augurandosi che i commissari liquidatori ne tengano conto nel decidere sull'ammissione allo stato passivo.
Se mi chiede chi rimborsera' i risparmiatori truffati, al momento non ho risposte certe, poiché la liquidazione stenterà anche a pagare i creditori in prededuzione (ovvero sorti dopo l'avvio della liquidazione). Peraltro il decreto legge del 25 giugno scorso presenta una molteplicità di profili di incostituzionalità', e vi è chi è già al lavoro per farlo saltare. Con l'obiettivo che sia Intesa Sanpaolo a mettere sul tavolo un miliardo dei cinque che ha avuto in regalo dallo stato per compensare chi è stato truffato.  


Commenti

Ancora nessun commento.
Aggiungi commento

Accedi per inserire un commento

Se sei registrato effettua l'accesso prima di scrivere il tuo commento. Se non sei ancora registrato puoi farlo subito qui, è gratis.





Commenti degli utenti

Giovedi 27 Dicembre 2018 alle 17:38 da Luciano Parolin (Luciano)
In Panettone e ruspe, Comitato Albera al cantiere della Bretella. Rolando: "rispettare il cronoprogramma"
Caro fratuck, conosco molto bene la zona, il percorso della bretella, la situazione dei cittadini, abito in Viale Trento. A partire dal 2003 ho partecipato al Comitato di Maddalene pro bretella, e a riunioni propositive per apportare modifiche al progetto. Numerose mie foto del territorio sono arrivate a Roma, altri miei interventi (non graditi dalla Sx) sono stati pubblicati dal GdV, assieme ad altri come Ciro Asproso, ora favorevole alla bretella. Ho partecipato alla raccolta firme per la chiusura della strada x 5 giorni eseguita dal Sindaco Hullwech per sforamento 180 Micro/g. Pertanto come impegno per la tematica sono apposto con la coscienza. Ora il Progetto è partito, fine! Voglio dire che la nuova Giunta "comunale" non c'entra più. L'opera sarà "malauguratamente" eseguita, ma non con il mio placet. Il Consigliere Comunale dovrebbe capire che la campagna elettorale è finita, con buona pace di tutti. Quello che invece dovrebbe interessare è la proprietà della strada, dall'uscita autostradale Ovest, sino alla Rotatoria dell'Albara, vi sono tre possessori: Autostrade SpA; La Provincia, il Comune. Come la mettiamo per il futuro ? I costi, da 50 sono saliti a 100 milioni di € come dire 20 milioni a KM (!) da non credere. Comunque si farà. Ma nessuno canti Vittoria, anzi meglio non farne un ulteriore fatto "partitico" per questioni elettorali o di seggio. Se mi manda la sua mail, sono disponibile ad inviare i documenti e le foto sopra descritte. Con ossequi, Luciano Parolin [email protected]
Gli altri siti del nostro network