VicenzaPiù - Notizie, Inchieste, Analisi su Vicenza e provincia

Riceviamo da Valentina Dovigo, consigliere comunale a Vicenza di Lista Civica e Sinistra Italiana e Carlo Cunegato, consigliere comunale a Schio di Tessiamo Schio la seguente nota che pubblichiamo: "La fusione fra le due società Acque Vicentine ed Alto Vicentino Servizi, che molti Consigli Comunali della nostra provincia si apprestano a ratificare, è un'idea ampiamente condivisibile, perché porta fra l'altro alla creazione di un soggetto gestore, pubblico, molto più forte di quello attuale all'interno dell'ATO Bacchiglione."

"E' lo statuto della nuova società - proseguono i consiglieri - che ci lascia perplessi, perché rappresenta un arretramento culturale e politico sia rispetto all'attuale statuto di Acque Vicentine, sia rispetto a quanto espresso negli statuti comunali di Vicenza e Schio, ma anche rispetto alla volontà degli elettori manifestatasi chiaramente con i referendum del 2011. Era possibile dar vita ad uno statuto che difendesse di più l'acqua pubblica, e quanto fatto a Napoli e Torino è lì a dimostrare che non si tratta di fantascienza."

"Perché - si domandano Dovigo e Cunegato - si è creata una società che oltre al servizio idrico (art. 3) apre alla gestione di rifiuti ed energia? Non si sa che questa è un'operazione pericolosa, perché anche recenti norme nazionali hanno obbligato le società multiutlity ad andare a gara o cedere le proprie quote a società private? Non era preferibile salvaguardare il più possibile la natura pubblica dell'acqua e del servizio idrico creando una monoutility? Il comune di Vicenza si trova ora a partecipare a due società, AIM e Nuove Acque Spa, per la gestione di rifiuti ed energia, di cui una uscita dall'in house nel 2013 e l'altra in house, che senso ha? "

"Se è positivo, inoltre, che si sia creata - continua la nota - una società a totale capitale pubblico le cui quote non possono essere cedute a soggetti che non siano Enti Pubblici, (art. 1 -10), purtroppo tali regole sono facilmente modificabili con un'assemblea straordinaria; perché non blindare o rendere molto più difficile la modifica di tali aspetti, a garanzia della natura pubblica del servizio erogato? Anche perché si è passati da una società senza scopo di lucro ad una società che può distribuire utili (art. 34)."
"Da ultimo - sottolineano i consiglieri - non è stato previsto alcun organismo di partecipazione pubblica, ad esempio un comitato consultivo degli utenti. Lo si doveva fare, visto che la partecipazione e la trasparenza sono valori ampiamente condivisi e dichiarati, (a questo punto solo dichiarati) dalla maggior parte dei comuni della nostra provincia."

"Ma anche tutto il processo di creazione di questa nuova società, pubblica, avrebbe dovuto essere partecipato fin dall'inizio. Noi consiglieri comunali, ed i cittadini di conseguenza, abbiamo avuto lo Statuto solo dopo che è stato depositato in Tribunale, a regole praticamente immodificabili. Ci dovevano essere prima momenti di condivisione e confronto, perché le scelte, quando si tratta di acqua e servizio idrico, hanno un'enorme ricaduta sul territorio sia dal punto di vista ambientale che sociale. Non per niente l'acqua è un bene comune."