VicenzaPiù - Notizie, Inchieste, Analisi su Vicenza e provincia

Di Emanuele Di Nicola, Rassegna.it - L'ex vice presidente William Harrington: "Il conflitto di interessi domina l'azienda, è pagata dalle società che giudica". Valutazioni pilotate e analisti intimiditi: "Così le agenzie di rating hanno contribuito alla crisi".
Si chiama William J. Harrington e rischia di provocare un terremoto negli uffici delle agenzie di rating. L'ex vice presidente di Moody's, analista finanziario per undici anni, si è dimesso nel 2010 e ora ha deciso di descrivere i metodi del datore di lavoro. Il quadro che ne esce non è lusinghiero: grave conflitto di interessi, giudizi "aggiustati" per favorire i clienti, dipendenti licenziati se non si adeguano.

Sono questi alcuni passaggi dell'intervento di Harrington, un documento di 78 pagine pubblicato da Business Insider come commento alla proposta di riforma delle agenzie di rating avanzata dalla Sec, l'ente governativo che vigila sulla Borsa americana.
E già si parla di "confessioni del manager". Nella sua spiegazione, Harrington sostiene che Moody's abbia assegnato voti alti a investimenti dubbi. Come tutte le altre agenzie di rating, scrive, "un conflitto di interessi permea la cultura dell'azienda": Moody's è pagata dalle società di cui deve giudicare i titoli, si suppone oggettivamente. Ma non è così: "L'azienda incentiva un analista ad aderire a tutti gli elementi richiesti dal finanziatore esterno e lavorare per il programma del finanziatore".
Questo sistema ha determinato una serie di "storture", per primo il trattamento dei dipendenti. Chi non si adegua, secondo lo studioso, non ha vita facile nell'agenzia: i manager intimidiscono gli analisti che si oppongono ai giudizi favorevoli, vengono esercitate pressioni sistematiche su chi prende posizioni indipendenti. Obiettivo dell'azienda è plasmare gli studiosi e portarli ad esprimere valutazioni positive verso i propri clienti. Harrington racconta di aver ricevuto fino all'anno scorso una valutazione "molto alta" per la "capacità di lavorare su operazioni difficili", ma con la costante raccomandazione di "rendere la vita facile alle banche".
Inoltre i vertici di Moody's hanno ignorato gli avvertimenti dei propri esperti. A più riprese, i responsabili della valutazione dei titoli hanno informato l'azienda che le ipoteche sulle case americane "erano pompate da giudizi senza valore", scrive. I rating pubblicati da Moody's "sono spesso in contrasto con i suoi pareri privati". Le agenzie di rating, dunque, hanno una grande responsabilità nella creazione della bolla speculativa che ha portato alla crisi di fine 2008.
Harrington boccia anche la proposta di riforma della Sec. Con i cambiamenti suggeriti dell'organo governativo "l'integrità dei giudizi sarebbe ancora peggiore", a suo avviso, mentre la campagna di trasparenza interna avviata da Moody's è solo "un abbellimento a uso e consumo delle pubbliche relazioni".
L'agenzia si è difesa con un comunicato, riportato dal Washington Post. "Non possiamo sottolineare mai abbastanza la qualità e l'integrità del nostro processo di rating - ha detto il portavoce Michael N. Adler -, abbiamo solidi meccanismi di protezione che separano gli aspetti commerciali e l'attività di analisi. Le valutazioni sono assegnate da un comitato e non da un singolo analista". Ad oggi, comunque, Moody's non ha denunciato l'ex vice presidente per diffamazione.
La storia di Harrington è solo un altro passo della lunga polemica sulle agenzie di rating. Moody's, Standard & Poor's e Fitch controllano il 90% del mercato e fatturano due miliardi di dollari all'anno. Accusate a più riprese per l'incapacità di prevedere la crisi dei mutui subprime, i governi europei (come Germania, Spagna, Italia) ne chiedono la riforma e la fine del monopolio. Anche la comunità degli studiosi è molto critica. L'economista premio Nobel Paul Krugman ha dichiarato al New York Times: "Le agenzie di rating hanno avuto un ruolo primario nel causare la crisi, dando una valutazione 'A' per assets basati su ipoteche che si sono rivelate spazzatura. Non ci sono ragioni per prendere seriamente gli abbassamenti di rating di questi signori, sono le ultime persone di cui ci dovremmo fidare".