Quotidiano | Categorie: Agricoltura

Psr Veneto esempio di buona pratica, Manzato: continueremo su questa strada

Di Redazione VicenzaPiù Lunedi 4 Giugno 2012 alle 12:51 | 0 commenti

ArticleImage

Regione Veneto - La Corte dei Conti Europea, nella sua ponderosa relazione riguardante gli "aiuti mirati all'ammodernamento delle aziende agricole", in pratica la misura 121 dei Programmi di Sviluppo Rurale, evidenzia il Veneto come "esempio di buona pratica", in quanto "massimizza la probabilità di selezionare i progetti di investimento che rispondono meglio ai bisogni individuati e alle priorità dell'UE".

"Un giudizio del genere da una fonte tanto autorevole quanto severa non può che farci piacere - ha commentato l'assessore regionale all'agricoltura Franco Manzato - anche perché sottolinea quello che di fatto è stato il nostro impegno prioritario: non assistenza ma appunto supporto alla crescita per preparare la nostra agricoltura al futuro. Insomma, la regione ha semplicemente fatto il suo dovere". La Corte dei Conti ha analizzato sia i contenuti sia le modalità, osservando che "per scegliere i progetti da finanziare fra tutte le proposte ammissibili, il Veneto ha fissato i propri criteri di selezione applicando inoltre un sistema di punteggio che tiene conto delle priorità definite nel PSR regionale e stilando elenchi di tipologie di ‘investimenti prioritari' per settore. Tra le priorità in questione, figurano i benefici ambientali, il potenziamento del valore dei prodotti, l'integrazione dell'azienda, l'ammodernamento strutturale, l'accesso alle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, la riconversione e la ristrutturazione di particolari settori e progetti agricoli situati in zone montane". "A titolo di esempio - riporta la Corte dei Conti europea - è stato selezionato un progetto per la costruzione di un magazzino e di un deposito frigorifero per le mele in quanto corrispondente alle priorità della produzione biologica (un aspetto che ne accresce il valore); il progetto impiega pannelli fotovoltaici per ridurre il consumo energetico (benefici ambientali) ed è situato in una zona montana".
Per contro, la Corte ha osservato che tutti gli Stati membri controllati hanno imposto ai richiedenti di comprovare la redditività economica delle iniziative proposte. Alcuni Stati, tuttavia, "non hanno tenuto conto degli elementi probatori ottenuti nel valutare la domanda di finanziamento del progetto". "Gli Stati membri - ha raccomandato perciò la Corte dei Conti UE - dovrebbero perciò porre in atto procedure efficaci, commisurate al rischio, per impedire che siano concesse sovvenzioni a progetti in cui la redditività finanziaria dell'investimento o la sostenibilità dell'azienda siano dubbie".
"Per quanto riguarda il PSR e l'agricoltura veneta in generale - ha commentato Manzato - posso solo assicurare che la Regione continuerà su questa strada e seguirà nella sua azione questo genere di criteri".


Commenti

Ancora nessun commento.
Aggiungi commento

Accedi per inserire un commento

Se sei registrato effettua l'accesso prima di scrivere il tuo commento. Se non sei ancora registrato puoi farlo subito qui, è gratis.





Commenti degli utenti

Giovedi 27 Dicembre 2018 alle 17:38 da Luciano Parolin (Luciano)
In Panettone e ruspe, Comitato Albera al cantiere della Bretella. Rolando: "rispettare il cronoprogramma"
Caro fratuck, conosco molto bene la zona, il percorso della bretella, la situazione dei cittadini, abito in Viale Trento. A partire dal 2003 ho partecipato al Comitato di Maddalene pro bretella, e a riunioni propositive per apportare modifiche al progetto. Numerose mie foto del territorio sono arrivate a Roma, altri miei interventi (non graditi dalla Sx) sono stati pubblicati dal GdV, assieme ad altri come Ciro Asproso, ora favorevole alla bretella. Ho partecipato alla raccolta firme per la chiusura della strada x 5 giorni eseguita dal Sindaco Hullwech per sforamento 180 Micro/g. Pertanto come impegno per la tematica sono apposto con la coscienza. Ora il Progetto è partito, fine! Voglio dire che la nuova Giunta "comunale" non c'entra più. L'opera sarà "malauguratamente" eseguita, ma non con il mio placet. Il Consigliere Comunale dovrebbe capire che la campagna elettorale è finita, con buona pace di tutti. Quello che invece dovrebbe interessare è la proprietà della strada, dall'uscita autostradale Ovest, sino alla Rotatoria dell'Albara, vi sono tre possessori: Autostrade SpA; La Provincia, il Comune. Come la mettiamo per il futuro ? I costi, da 50 sono saliti a 100 milioni di € come dire 20 milioni a KM (!) da non credere. Comunque si farà. Ma nessuno canti Vittoria, anzi meglio non farne un ulteriore fatto "partitico" per questioni elettorali o di seggio. Se mi manda la sua mail, sono disponibile ad inviare i documenti e le foto sopra descritte. Con ossequi, Luciano Parolin [email protected]
Gli altri siti del nostro network